Basada en la novela "The Hunter" del escritor y novelista norteamericano Donald E. Westlake quien la escribió bajo el pseudónimo de Richard Stark, la película, todo un exponente del cine de calidad es una firme heredera del film noir y la novelle vague francesa con algunos de los toques más característicos que marcaron el importante movimiento cinematográfico francés, a saber; escenarios fuertemente iluminados con colores vívidos, fuerte componente de tensión psicológica, complicados flash-backs narrativos, súbitos cambios de ritmo y eficaces efectos sonoros a parte de las aportaciones del propio Boorman.
Con una estética lejanamente similar a las primeras entregas de la saga de James Bond y una más que evidente similar estética al "Código del hampa" de Don Siegel a parte de su misma pareja de protagonistas 3 años antes (Lee Marvin y Angie Dickinson), la película ha sido considerada por la crítica especializada como una nueva revisitación del cine azabache bautizando el género como neo-noir...
Lo cierto es que "A quemarropa (ó Point Blank)" es un thriller urbano de violencia sobre una nueva versión deconstructora del mundo del hampa o crimen organizado...iconográfica...poderosa...elegante y con mucho carisma.
En 1999 Brian Helgeland el cineasta de "Destino de caballero" debutó en las lides cinematográficas con un remake de este clásico rebautizado como "Payback" y con Mel Gibson haciendo de Lee Marvin.
Vistas de página en total
Mostrando entradas con la etiqueta CINE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CINE. Mostrar todas las entradas
26 de diciembre de 2011
20 de diciembre de 2011
MARTYRS
La verdad es que no está nada mal. No he visto ninguna película más del director, pero considero que Martyrs y Eden Lake fueron los mejores largometrajes del Festival de Sitges de 2009. Me pareció una película diferente, aterradora y atroz. El inicio es fabuloso, veloz y muy impactante, luego el film decae un poco, la historia se vuelve algo tediosa hasta que, hacia el final, destapándose la verdad, acaba mejorando notablemente. El guión es bueno, las interpretaciones magníficas, y el maquillaje convence y, por lo tanto, hace retroceder de horror. No es una película demasiado larga, lo cual es de agradecer, y si uno es capaz de gozar con este tipo de cine, se consigue verla con relativa facilidad, pues solo aburre unos minutos, situados, como antes he apuntado, en la mitad del film, cuando la incertidumbre se convierte en angustiosa insistencia y el espectador desea saber por qué, mientras que la historia, en esos momentos, se desarrolla con lentitud y no ofrece respuestas.
Martyrs, lógicamente, no es una película que pueda ver todo el mundo. Hace falta un paladar refinado a la vez que morboso, y sus escenas exigen una mente ávida de ver nuevas cosas. Debes de ser un espectador frío capaz de ver cualquier película, pues cuando se termina de ver Martyrs, uno se siente algo deprimido al haber visto, en tan poco tiempo, acontecimientos tan brutales protagonizados por seres extremadamente despiadados e inhumanos. Su argumento es aterrador y cruel y varios personajes son maltratados hasta lo inconcebible. Creo solo personas amantes del género de terror, o espíritus intrépidos y curiosos, pueden llegar a disfrutar, como yo hice, de ese tipo de películas que parecen escritas y dirigidas por el mismísimo Satanás.
Martyrs, lógicamente, no es una película que pueda ver todo el mundo. Hace falta un paladar refinado a la vez que morboso, y sus escenas exigen una mente ávida de ver nuevas cosas. Debes de ser un espectador frío capaz de ver cualquier película, pues cuando se termina de ver Martyrs, uno se siente algo deprimido al haber visto, en tan poco tiempo, acontecimientos tan brutales protagonizados por seres extremadamente despiadados e inhumanos. Su argumento es aterrador y cruel y varios personajes son maltratados hasta lo inconcebible. Creo solo personas amantes del género de terror, o espíritus intrépidos y curiosos, pueden llegar a disfrutar, como yo hice, de ese tipo de películas que parecen escritas y dirigidas por el mismísimo Satanás.
19 de diciembre de 2011
SOSPECHOSOS HABITUALES
La cinta transmite demasiadas formas de como trabajar en un guión tan perfectamente completado como es en este caso. Y es que la historia abarca una serie de pistas que tras empezar a ver sus primeros minutos, no es fácil engancharse dado que los personajes y el tema principa no dan de sí todo lo que pueden dar , hasta que a partir de que transcurre algo más, va creciendo y se va convirtiendo en algo espectacular. La delicadeza que consigue obtener tal obra prevalece en el poder de atracción hacía el espectador que según avanzan los minutos más grande es esa fuerza. Singer no desaprovecha para nada un producto discreto con capacidad de altura y gran satisfacción.
Entre los actores Kevin Spacey, desapercibido desde que comienza, y explendoroso cuando acaba, sin imaginar lo que hay detrás de su personaje. Fabulosa interpretación de uno de los actores más aprovechables de la industria. Chazz Palminteri, Benicio del Toro y Stephen Baldwin acompañan como tienen que hacerlo sin desaprovechar la ocasión, y Gabriel Byrne es el líder de la banda cuyo liderazgo es definido desde un primer momento. Consigue esa fuerza que caracteriza a su personaje.
Sospechosos Habituales es la película más completa de Bryan Singer.
EL DIABLO Y EL CINE
La mejor coartada del diablo es hacernos creer que no existe (Baudelaire dixit). Pero gracias a renombrados cineastas se nos ha revelado su apariencia, advirtiéndonos, a través de filmes -curiosamente de culto- sobre la malevolencia de El Ángel Caído.
Así, el llamado Príncipe de las Tinieblas se instaló gratamente en la obscuridad de las salas de cine desde las primeras proyecciones: Georges Mélií¨s, F. W. Murnau, Fritz Lang, D.W. Griffith, Carl Theodor Dreyer, René Clair y Benjamin Christensen, fueron partidarios, tempranamente, de la denuncia del Señor del Averno.
Otros grandes y diversos directores, desde su propio estilo y género preferido, han mostrado o sugerido la presencia del Maligno. A Jacques Tourner, maestro de la atmósfera, los productores de Una Cita con el Diablo (1957), le obligaron a insertar una gigantesca criatura que personificaba al demonio. Stanley Donen, desde la divertida sátira Un Fausto Moderno (1967), narraba la historia de un “pobre diablo” en la Inglaterra pop; la casa Hammer en Una Tumba en la eternidad (1967), demostraba que el demonio viene más allá de la estratosfera y puede manifestarse en forma de invasión extraterrestre. Roman Polanski, con El Bebé de Rosemary (1968), sorprendía evitando el truco fácil de evidenciar al bebé de Satanás, y sólo dejaba ver una cuna de velos negros.
Luego, el Chamuco prefirió omitir toda su iconografía creada por los artistas plásticos de la cristiandad, para introducirse en la vida monacal sustentada en los eventos ocurridos en Loudun, en la excesiva y provocadora cinta Los Demonios (1971), de Ken Russell; para enseguida, poseer púberes en El Exorcista (1973) de Friedkin, o de plano, apoderarse de inocentes cuerpos de niños representando al Anticristo en el ambiente del poder político mundial en La Profecía (1976), según Richard Donner.
Después, la maldad ya no tuvo a su enemigo perenne a mano, la bondad. A fin de milenio el hombre se había desbarrado en un cinismo que no le permitía ser bueno. Entonces, El Diablo decidió pasarse del lado del enemigo para comportarse generosamente violento contra, por ejemplo, el mal comportamiento juvenil; pero ahora se alejaba de la representación del bestiario bíblico, adquiriendo personificación de psicópata, demente o asesino serial, en filmes como: Pesadilla en la Calle del Infierno, Halloween, Viernes 13, y demás.
Así, el llamado Príncipe de las Tinieblas se instaló gratamente en la obscuridad de las salas de cine desde las primeras proyecciones: Georges Mélií¨s, F. W. Murnau, Fritz Lang, D.W. Griffith, Carl Theodor Dreyer, René Clair y Benjamin Christensen, fueron partidarios, tempranamente, de la denuncia del Señor del Averno.
Otros grandes y diversos directores, desde su propio estilo y género preferido, han mostrado o sugerido la presencia del Maligno. A Jacques Tourner, maestro de la atmósfera, los productores de Una Cita con el Diablo (1957), le obligaron a insertar una gigantesca criatura que personificaba al demonio. Stanley Donen, desde la divertida sátira Un Fausto Moderno (1967), narraba la historia de un “pobre diablo” en la Inglaterra pop; la casa Hammer en Una Tumba en la eternidad (1967), demostraba que el demonio viene más allá de la estratosfera y puede manifestarse en forma de invasión extraterrestre. Roman Polanski, con El Bebé de Rosemary (1968), sorprendía evitando el truco fácil de evidenciar al bebé de Satanás, y sólo dejaba ver una cuna de velos negros.
Luego, el Chamuco prefirió omitir toda su iconografía creada por los artistas plásticos de la cristiandad, para introducirse en la vida monacal sustentada en los eventos ocurridos en Loudun, en la excesiva y provocadora cinta Los Demonios (1971), de Ken Russell; para enseguida, poseer púberes en El Exorcista (1973) de Friedkin, o de plano, apoderarse de inocentes cuerpos de niños representando al Anticristo en el ambiente del poder político mundial en La Profecía (1976), según Richard Donner.
Después, la maldad ya no tuvo a su enemigo perenne a mano, la bondad. A fin de milenio el hombre se había desbarrado en un cinismo que no le permitía ser bueno. Entonces, El Diablo decidió pasarse del lado del enemigo para comportarse generosamente violento contra, por ejemplo, el mal comportamiento juvenil; pero ahora se alejaba de la representación del bestiario bíblico, adquiriendo personificación de psicópata, demente o asesino serial, en filmes como: Pesadilla en la Calle del Infierno, Halloween, Viernes 13, y demás.
16 de diciembre de 2011
MARATHON MAN
Siete años después de la extraordinaria ‘Midnight Cowboy’, John Schlesinger nos sorprende con uno de los thrillers más impactantes de la década de los 70. Dustin Hoffman vuelve a repetir director desde la mencionada, en la que interpretó a Ratso, un lisiado con tuberculosis y perdedor. ‘Marathon Man’ se trata de una historia bien construida con buena dosis de intriga, que te mantiene enganchado durante todo su metraje. En su primera mitad se describen a la perfección a los personajes, para después interrelacionar unos con otros y ponernos con el corazón en un puño con la otra mitad.
Basada en una novela de William Goldman, quien fue él mismo el encargado de adaptarla para la pantalla, la película contiene escenas muy duras de ver. Posiblemente la escena más famosa y por la que la recordareis, es en la que Babe Levy es torturado por el despiadado doctor Szell con toda clase de utensilios dentales. Un reparto de altura, en el que podemos destacar la química entre Dustin Hoffman y Marthe Keller, un perturbador Laurence Olivier y un lúcido Roy Scheider, para una cinta notable. También hay que mencionar la magnífica fotografía en color de Conrad Hall (A sangre fría y Dos hombres y un destino).
Basada en una novela de William Goldman, quien fue él mismo el encargado de adaptarla para la pantalla, la película contiene escenas muy duras de ver. Posiblemente la escena más famosa y por la que la recordareis, es en la que Babe Levy es torturado por el despiadado doctor Szell con toda clase de utensilios dentales. Un reparto de altura, en el que podemos destacar la química entre Dustin Hoffman y Marthe Keller, un perturbador Laurence Olivier y un lúcido Roy Scheider, para una cinta notable. También hay que mencionar la magnífica fotografía en color de Conrad Hall (A sangre fría y Dos hombres y un destino).
14 de diciembre de 2011
NOCHE DE MIEDO
Es una pena que en los últimos años sólo nos lleguen de la meca del cine remake ochenteros que ya no tienen ni pizca de gracia, y que tampoco existe la necesidad ni la motivación necesaria para realizarlos. Como muy bien dijo el orondo genio de Orson Welles: "El enemigo del arte es la ausencia de limitaciones". Y en esta película parece ser que el realizador de la mediocre "Mr. Woodcock"(2007) y la sobrevalorada "Lars y una chica de verdad"(2007), no tiene ningún límite con la tonteríay el mal gusto. Es sorprendente ver a un actorazo tan joven y prometedor como Anton Yelchin compaginar trabajos paupérrimos como el de "Fright Night" con el último pelotazo en Sundance, el drama "Like Crazy"(2011) de Drake Doremus, donde su registro es totalmente distinto. También nos damos cuenta de las carencias interpretativas de Colin Farrell cuando está mal dirigido, está claro que Craig Gillespie no es Joel Schumacher ("Tigerland"2000, "Última llamada"2003), ni Neil Jordan ("Ondine"2010), ni Martin McDonagh (director de "In Bruges", 2009, por la que Colin se llevó su único premio interpretativo, y gran dramaturgo donde los haya). La estrella irlandesa deambula por el largometraje (gracias a dios de corta duración, aunque para mi fue como ver una de Andrei Tarkovsky) sin enterarse bien de lo que está haciendo y en ningún momento es creíble su personaje. Lo único destacable de la película es el cameo de Chris Sarandon, el personaje loco de David Tennant
12 de diciembre de 2011
VIERNES 13
El alemán Marcus Nispel, que obtuvó diferenciadas críticas con su remake `La Matanza de Texas (2003)´, con éste se pasó de listo y comete el mismo error que con Leatherface y no mostrar el origen del asesino de Crystal Lake, Jason. Es otro refrito de la saga de los 80, un slasher en el que vemos chicas de poco cerebro pero con buenas tetas, chicos salidos/fumados y el tipico asesino con ganas de sangre...y la historia daba para muchisimo más. Si éste es el punto de partida de una nueva trilogia/saga empezamos muy mal. No entiendo la afición de los guionistas de Hollywood por crear remakes de terror que no superan al original (exceptuando Halloween).
Sin duda me quedo con el Viernes 13 ochentero de S.Cunningham. A destacar Amanda Righetti.
Sin duda me quedo con el Viernes 13 ochentero de S.Cunningham. A destacar Amanda Righetti.
UN PLAN SENCILLO
Bill Paxton hace un papel firme, muy firme, lo de Thornton es (como casi siempre) simplemente genial y la bella Bridget me sorprendió realmente... Todo confluye a que la película no deja casi cabos sueltos y esta especie de thriller o thriller dramático, como quieran, sea muy buena.
No es una película para pasar el rato... Más bien deja un sabor agridulce, más bien agrio... ¿Se puede ser felíz sin dinero? ¿A quien se debe escuchar primero antes de tomar decisiones importantes: a tu propio hermano quien nunca te ha fallado o a tu "amada" esposa que se encarga todos los días con increíble esfuerzo anímico de hacerte creer que llevan una vida felíz y normal? ¿Por qué es tan difícil elegir de que lado de la línea nos ponemos? ¿Por qué siempre nos complicamos la vida con planes simples? A esta última pregunta los de espíritus más apasionados responderán "porque sino la vida es aburrida", yo respondo igual; pero este film me enseña que cabe la posibilidad de que haya otras respuestas también contundentes...
Película muy recomendable.
11 de diciembre de 2011
ACERO PURO
El director Shawn Levy - Noche en el museo - ha conseguido un producto más solvente de lo que cabía esperar, no es que su argumento sea genuino, bebe de fuentes muy directas, como el Rocky de Avildsen, pero si es cierto que justamente ha logrado ese punto emocional equilibrado que hace especialmente vibrante esos momentos en los que sus colosos de metal irrumpen en pantalla.
Un film interesante, emerge entre otras apuestas propias de estas fechas, casi todas faltas de interés, cierto que evidencia algunos altibajos, quizá por extender demasiado sus conflictos paterno filiales, algo menos de metraje le habría sentado bien sin duda, pese a todo, merece la pena y cumple de forma sobrada su objetivo como vehículo de entretenimiento.
9 de diciembre de 2011
HISTORIA DE UNA VENGANZA.
LA PIEL QUE HABITO:Una narración adaptada de la novela "Tarántula" de Thierry Jonquet. Una adaptación libre, infiel y alejada del minimalismo argumental de los pocos personajes del libro. También es una adaptación creada para tamizar un universo personal, que sin embargo en esta ocasión gana en verosimilitud a la literatura para la traslación a imágenes. Analizada fríamente, la historia puede parecer ridículamente inverosímil, pero el hecho de que tenga raíces en avances científicos reales, unido a la arrolladora fuerza interpretativa, visual y musical de la película, la hacen creíble,en algunos momentos sin embargo el principal problema de la misma es como esta narrada,Almodóvar utiliza demasiados cortes narrativos que lo que hacen es que el espectador se pierda entre tantos saltos en el tiempo.
Elena anaya esta muy bien en su papel no asi Antonio Banderas demasiado sobreactuado en su papel de vengador ,en definitiva es un thriller demasiado personal ,algo natural tratandose de Pedro pero interesante en su conjunto y que no deja indiferente .
8 de diciembre de 2011
FRIDA
7 de diciembre de 2011
ENCONTRE AL DIABLO.
I saw the devil es un Thriller de los que hacen historia. Mientras estas viendo las dos horas y media de metraje que dura el film se te vienen a la cabeza varias referencias de otras películas como la maravillosa seven y zodiac de David Fincher y una estética muy similar a la de oldboy, actor que comparte con la cinta de Park Chan-wook y este film, una estética que tiene mucha fuerza en esta pelicula que también recuerda al clásico de oldboy por tocar el tema de la venganza.
La película es extremadamente salvaje en muchos puntos. Nos presentan a un asesino en serie de chicas jóvenes a las que viola y descuartiza, y el realizador no se corta ni un pelo en mostrar las imágenes mas salvajes que el joven director ha rodado en toda su carrera. Y también nos presenta la cara de la venganza, de un hombre cuyo único fin es hacer sufrir a la persona que mato a su prometida y para ello tiene que convertirse en un monstruo incluso haciendo parecer al asesino una persona normal, con sus miedos a la muerte, y haciendolo débil y humano.
BALADA TRISTE DE TROMPETA.
Las postales que el director ha utilizado para forrar los agujeros son efectistas pero responden más a un bombardeo que a una exposición.
Solo los aficionados y cómplices "Álexiglesistas" gozarán plenamente de esta valiente apuesta, contaminada de referencias anteriores, que dejará al resto de los mortales con las yemas de los dedos llenas de cola intentando hacer lo que no ha conseguido el maestro español del esperpento radical : buscar pistas y explicaciones que nos ayuden a cuadrar las simbologías y a borrar de nuestro imaginario algunas de las treinta nuevas preguntas que duermen entre las virutas de nuestra cabeza.
¿Es un patético retrato de la España que fue y la que será? ¿No tenemos solución y siempre matamos lo que más queremos? ¿Estamos condenados a repetirnos? ¿La violencia gratuita vende? ¿Álex es nuestro Tarantino?.....¿.......?
6 de diciembre de 2011
En España la censura eliminó la secuencia en la que Susan George se desnuda en el baño y se asoma a la ventana mostrando sus pechos a los obreros. Ella encarna a una chica joven y atractiva cuyo comportamiento liberal choca con la rudeza de unos hombres ignorantes y borrachos. La actitud apocada y tímida de Hoffman cambiará cuando el tonto del pueblo se refugie en su casa huyendo de los lugareños que pretenden lincharlo por su acoso a una joven. Hoffman pone en práctica la máxima de que el corazón de un hombre tranquilo es un tigre dormido y provisto de una escopeta tratará de defender su casa del asedio de los hombres que trabajaban para él.
Una vez más las mujeres en el cine de Peckinpah quedan a la altura del betún. Una de ellas, Susan, da a entender durante la violación que no le importa acostarse con su ex aunque éste la fuerce. Al mismo tiempo se pasea semidesnuda por la casa sin importarle si la ven o no. Mientras que Janice es la adolescente cachonda que zorretea con cualquiera especialmente con el tonto del pueblo el gigantón David Warner. Es su provocativa actitud la que desencadena la tragedia y el violento final en la casa de Hoffman.
Bueno y ahora nos queda ver el remake,para comparar si es bueno o no esta a la altura como tantos otros.
4 de diciembre de 2011
BRAINDEAD:
El ahora integrado en los estudios Peter Jackson se hizo famoso con esta película (a pesar de tener rodadas antes varias propuestas más que originales). No era de extrañar: había creado la comedia alocada gore más grotesca, estrambótica y esperpéntica vista en mucho tiempo, no apta para estómagos sensibles, llena de sangre y vísceras y de horrendos monstruos y, sobre todo, de situaciones desternillantes, de un absurdo sentido del humor y de frenéticas escenas de acción y luchas (el festival de tripas del desenlace es antológico). Una gran obra del cine de diversión pura para ver sin ningún tipo de prejucios que hará carcajearse y horrorizarse al público a partes iguales. No busca nada más, y con eso es más que suficiente. Recomendada para ver en grupo y observar las reacciones de cada uno ante ella... O se ama o se odia
2 de diciembre de 2011
LAS DROGAS Y EL CINE:
El cine y las drogas tienen una relación ficticia por partida triple. El séptimo arte transforma la realidad, ilusiona, manipula y engaña en aras de unos minutos de felicidad. Cuando la película se acaba queda la emoción. Gracias a las drogas también soñamos, nos ilusionamos, viajamos a otros mundos, vemos con otros ojos y nuestro mundo emocional se distorsiona. Su efecto también se acaba después de unos minutos de felicidad aunque el recuerdo de la quimera perdura. En segundo lugar, las drogas que los actores consumen en las películas, al igual que los cigarrillos de chocolate de los niños y el whisky de los bares de alterne, son harina, té con hielo, aspirinas y carne trémula de un doble mal pagado que se inyecta antibiótico. Los decorados y los protagonistas son tan irreales como los drogadictos y sus escenarios.
Por último, el cine no es un documental sobre “el mundo de la droga” ni un testimonio materno. El cine es una producción cultural, una expresión artística del hiperrealismo, neorrealismo, surrealismo o realismo social difícilmente neutra. El cine no satisface las expectativas de los profesionales de las drogodependencias porque no refleja nuestra perspectiva del fenómeno.
¿Hay algo más ficticio que la droga en el cine? Las drogas son una quimera, el cine es una fantasía y su conjunción una ficción. En estas condiciones, Las películas comerciales son productos económicos, culturales y artísticos que, pese a estas premisas, siguen mereciendo nuestra atención por varios motivos.
El cine y las drogas tienen una relación ficticia por partida triple. El séptimo arte transforma la realidad, ilusiona, manipula y engaña en aras de unos minutos de felicidad. Cuando la película se acaba queda la emoción. Gracias a las drogas también soñamos, nos ilusionamos, viajamos a otros mundos, vemos con otros ojos y nuestro mundo emocional se distorsiona. Su efecto también se acaba después de unos minutos de felicidad aunque el recuerdo de la quimera perdura. En segundo lugar, las drogas que los actores consumen en las películas, al igual que los cigarrillos de chocolate de los niños y el whisky de los bares de alterne, son harina, té con hielo, aspirinas y carne trémula de un doble mal pagado que se inyecta antibiótico. Los decorados y los protagonistas son tan irreales como los drogadictos y sus escenarios.
Por último, el cine no es un documental sobre “el mundo de la droga” ni un testimonio materno. El cine es una producción cultural, una expresión artística del hiperrealismo, neorrealismo, surrealismo o realismo social difícilmente neutra. El cine no satisface las expectativas de los profesionales de las drogodependencias porque no refleja nuestra perspectiva del fenómeno.
¿Hay algo más ficticio que la droga en el cine? Las drogas son una quimera, el cine es una fantasía y su conjunción una ficción. En estas condiciones, Las películas comerciales son productos económicos, culturales y artísticos que, pese a estas premisas, siguen mereciendo nuestra atención por varios motivos.
1 de diciembre de 2011
Kevin Smith intenta crear un thriller psicológico a partir de una mezcla entre la familia Manson, el documental "Jesus camp"(muy recomendable), y "Black hawk down", resultado: entre rezo y rezo Charles Manson te destroza pescuezos.28 de noviembre de 2011
EL GATO DESAPARECE:
El director CARLOS SORIN,cambia de registro adentrandose en el terreno de la intriga en esta historia de locos maniacos y maniaticos con gato (mascota) incluido . Este último cobra un especial protagonismo en todo el metraje ya que es el hilo conductor de la historia, una historia con buena música, un guión pobre que no da para un largo sino para un corto,una pena porque la historia prometia y se queda en algo superficial ya que no aporta nada nuevo al género por culpa de una mala dirección. Aún asi se deja ver gracias sobre todo al gato que es el macguffin en la pelicula. Y a su final.
26 de noviembre de 2011
EL CINE NEGRO:
Uno de los géneros que más obras ha dado a la literatura cinematográfica es ‘le film noir’, como lo bautizaron los franceses. Raro es el año que no aparece algún tomo de tamaño enciclopédico tratando de explicar qué se entiende por cine negro, sus características básicas, actores, actrices y directores representativos, películas clave y legados culturales.
Sólo por esa capacidad para escapar de cualquier definición rígida, es un término fascinante; aunque seamos capaces de reconocer una obra de cine negro, puede que nos falten palabras para explicar por qué la reconocemos. Es casi un estado de ánimo. Pero hay autores que insisten en darnos su versión del tema, lo cual se agradece. Cuantos más puntos de vista, mejor. Y eso hizo el director e historiador de cine NOEL SIMSOLO,en: su libro PESADILLAS VERDADERAS Y FALSAS-(ALIANZA EDITORIAL.
ALTA TENSION:
Ópera prima del director que, posteriormente, se encargaría de dirigir el remake de "The hills have eyes" (Las colinas tienen ojos) que, como ocurre con la mayoría de las cosas, causó en su día (y causa hoy) una infinidad de sentimientos: a algunos, les parece una muy buena película, un buen debut de un director que muestra su gusto por la hemoglobina. Y a otros tantos, les causa indiferencia total. Este segundo grupo, tilda el debut de zafio, mísero y aburrido.d
El planteamiento de la historia es sencillo: Marie va a casa de los padres de una amiga suya de la universidad para estudiar para los examenes. La misma noche de su llegada, un asesino irrumpirá en la casa para acabar con todos ellos. Típico y tópico.
Con un inicio bastante brutal, Alexandre Aja tienta al espectador a unirse a su historia. El espectador llegará a sentir esa "Alta tensión" en cada fotograma y enseguida empatizará con Marie. Dicen que tiene imágenes fuertes, pero, hoy en día, se ha de recurrir a efectos de cualquier índole para llamar la atención de esos fanáticos que ven el metraje. Y lo logra, con creces.
El planteamiento de la historia es sencillo: Marie va a casa de los padres de una amiga suya de la universidad para estudiar para los examenes. La misma noche de su llegada, un asesino irrumpirá en la casa para acabar con todos ellos. Típico y tópico.
Con un inicio bastante brutal, Alexandre Aja tienta al espectador a unirse a su historia. El espectador llegará a sentir esa "Alta tensión" en cada fotograma y enseguida empatizará con Marie. Dicen que tiene imágenes fuertes, pero, hoy en día, se ha de recurrir a efectos de cualquier índole para llamar la atención de esos fanáticos que ven el metraje. Y lo logra, con creces.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)





















